• ANALYSE

La Déclaration d’Abuja : un objectif irréaliste pour des pays pauvres et endettés

• Jean Marie Meyo, Tél. +237699397785
• 23 avril 2026
• 169 vues

Adoptée en 2001, la Déclaration d’Abuja reste l’un des engagements politiques les plus ambitieux du continent africain en matière de santé publique. Les chefs d’État sous la pression des bailleurs de fonds y recommandaient de consacrer au moins 15 % du budget national à la santé. Plus de vingt ans après, une question persiste : cet objectif est-il réaliste pour des économies fragiles, souvent lourdement endettées ?

Un objectif ambitieux dans un contexte contraint

À première vue, la cible de 15 % peut sembler déconnectée des réalités budgétaires africaines. Dans de nombreux pays, les ressources publiques sont limitées et soumises à de fortes pressions :

• Service de la dette qui absorbe une part importante des recettes
• Besoins urgents en infrastructures (routes, énergie, éducation)
• Faible mobilisation fiscale
• Dépendance à l’aide extérieure

Résultat : selon plusieurs estimations, la majorité des pays africains consacre entre 5 % et 10 % de leur budget à la santé, bien en dessous de l’objectif fixé.

Une comparaison défavorable avec les pays développés

Dans les pays membres de l’Organisation de coopération et de développement économiques, la santé représente généralement entre 15 % et 20 % des dépenses publiques. Mais ces économies disposent d’une base fiscale solide et d’un niveau de richesse bien supérieur.

Transposer mécaniquement cet effort à des pays à faible revenu pose donc un problème de soutenabilité. Pour certains économistes, exiger 15 % dans ces conditions revient à imposer une norme difficilement atteignable sans déséquilibrer les finances publiques.

Une nécessité sanitaire pourtant évidente

Malgré ces contraintes, les arguments en faveur d’un investissement massif dans la santé restent puissants. L’Organisation mondiale de la santé rappelle que l’Afrique concentre près de 25 % de la charge mondiale de maladies, tout en ne disposant que d’une fraction des ressources sanitaires globales.

Le sous-financement chronique des systèmes de santé entraîne :

• un accès limité aux soins
• une mortalité évitable élevée
• une vulnérabilité accrue face aux crises sanitaires

Dans ce contexte, certains experts estiment que ne pas atteindre les 15 % coûte en réalité plus cher à long terme.

Le vrai débat : volume ou efficacité ?

Au-delà du montant, un consensus émerge : le problème n’est pas uniquement combien les États dépensent, mais comment ils dépensent.

Dans plusieurs pays, même lorsque les budgets augmentent, les résultats restent limités en raison de :

• mauvaise gouvernance
• inefficacité dans l’allocation des ressources
• corruption ou gaspillage
• déséquilibres entre zones urbaines et rurales

Autrement dit, atteindre 15 % sans réformes structurelles pourrait ne pas produire les effets attendus.

Une cible politique plus qu’une obligation économique

Avec le recul, la Déclaration d’Abuja apparaît davantage comme un outil de mobilisation politique qu’un objectif strictement budgétaire.

Elle a permis de :

• placer la santé au cœur des priorités nationales
• attirer l’attention des partenaires internationaux
• encourager certains pays à augmenter progressivement leurs investissements

Mais très peu d’États africains ont effectivement atteint ce seuil de manière durable.

Vers une approche plus pragmatique

Aujourd’hui, de nombreux analystes plaident pour une approche plus réaliste, adaptée aux capacités de chaque pays :

• Fixer des objectifs progressifs plutôt qu’un seuil unique
• Prioriser les soins de santé primaires
• Investir dans la formation et la rétention du personnel
• Améliorer la gouvernance et la transparence

L’enjeu n’est plus seulement d’atteindre un chiffre, mais de construire des systèmes de santé résilients et efficaces.

Une ambition toujours d’actualité

Alors, la cible des 15 % est-elle une exagération ?
Oui, si elle est perçue comme une obligation immédiate pour des pays en difficulté.
 Non, si elle est comprise comme une direction stratégique à long terme.

Dans un continent confronté à de multiples défis sanitaires, la question n’est pas de savoir si investir dans la santé est nécessaire, mais comment le faire de manière soutenable et efficace.